Y la sangre llegó al río...

Primer muerto de la crisis hondureña a manos del ejército en el intento de evitar el ingreso a la pista del aeropuerto internacional de Tegucigalpa de los 20.000 manifestantes concrentrados en los alerededores, 30 minutos antes de la hora prevista de llegada del vuelo donde viajaba el Ex Presidente.

Tras horas en el aire hondureño, el aparato no pudo tomar tierra dada la ocupación de la pista por efectivos del ejército. En rueda de prensa desde El Salvador, Zelaya exortó a sus seguidores a volver a concentrarse el día Martes, momento en que se repetirá la estrategia utilizada ayer.

La salida noviolenta de la crisis parece cada vez más borrosa, más incierta. Ambos actores mantienen sus posiciones de poder en un enroque eterno que no hace sino subir la tensión y la crispación en la población, dando lugar a marchas de apoyo a uno u otro bando, aumentando la presión militar sobre las calles de la capital e incluso provocando enfrentamientos, ahora sí, manifiestamente violentos, si bien el ejército tenía órdenes explícitas de no utilizar armas de fuego en las labores de dispersión. La muerte del jóven de 19 años cuando trataba de ingresar en el aeropuerto es la gota que puede rebasar el vaso. Todo dependerá de los cálculos estratégicos que tengan a bien adoptar los bandos en confrontación.

Por un lado Zelaya, envalentonado tras los apoyos recibidos en el aeropuerto, parece que piensa volver y mantener la cuerda en tensión hasta que se rompa, ¿estará pensando en provocar una contienda civil?, ¿tiene suficientes apoyos desde el exterior para sostenerla?, ¿qué postura adoptaría la ONU en el caso de invasión desde Nicaragua con apoyo venezolano?. Lo que parece de libro es que 20.000 personas armadas con palos y machetes, algunas granadas y pistolas y algunas bombas caseras, no son suficientes para vencer en un enfrentamiento abierto a un ejército preparado y en alerta. ¿Será por ello que se han detectado movimientos de tropas hacia la frontara del lado nigaragüense?... sabedores de la bravuconería del General Chavez, nada es para tomarse a broma. Si se está fraguando un apoyo militar explícito entre Nicaragua y Venezuela, las cosas pueden pasar de marrón oscuro; lo que sucede es que para Mel el juego es de suma 0. O gana todo en base a esta estrategia de confrontación y apoyo internacional tras las intervenciones del ejército hondureño contra su propia genete, o pierde... pero, ¿quiénes pagarán los platos rotos?.

Del lado del nuevo gobierno, la estrategia parece ser la de desgaste y resistencia hasta las elecciones: mantenerse atentos militarmente, dispersar manifestaciones, controlar la seguridad ad internum y forzar diálogos con la comunidad internacional, lo que de momento no ha fructificado, sosteniendo una contienda de desgaste hacia las filas Melistas. ¿Cuántos días podrán presentarse en el aeropuerto los fieles del Ex Presidente?, ¿para cuántos días tendrán comida en el plato?.

La muerte del primer manifestante podría desencadenar una serie de disturbios graves en el país, capaces de provocar la confrontación directa entre melistas y blancos, precipitando los acontecimientos, cultivando el escenario de guerra civil. En ese caso, todo dependerá del efectivo apoyo exterior que tenga Zelaya y del buen uso que haga el Gobierno del ejército como actor disuasor y dispersor de confrotnaciones. Está claro que la contienda de desgaste no le conviene a Mel, así como la confrontación civil no le conviene al nuevo gobierno...

Pero, ¿qué le conviene al trabajador de a pie, al desempleado, al pequeño comerciante, al trabajador informal, a la ama de casa, al estudiante, al taxista, al limpiabotas... al muerto de hambre?

nuevo día clave en Honduras

El depuesto Presidente Mel Zelaya llegará en horas de medio día a la capital de Honduras pese a las recomendaciones explícitas de la mayor parte de estados de la OEA. Se presume que será recibido por algunos de los movimientos Melistas aún activos y por las Fuerzas de Seguridad del Estado, que actuando por orden de la Corte Superior, procederán a su detención. ¿Llegará la sangre al rio?

No se puede asegurar lo contrario, si bien la tranquilidad, tensa, ha sido la nota dominante en la capital durante los últimos días, con manifestaciones pro Zelaya y pro nuevo gobierno, por cierto, mucho más numerosas estas últimas. Todo dependerá del número de efectivos y la virulencia de las jocosamente llamadas Turbas melignas. En cualquier caso, quizás se desvele con el sonado regreso, la cuestión planteada por Naim en su columna de hoy: ¿porqué fue, a punta de fusil, deportado ilegalmente el presidente si con su detención en aplicación de los fallos emitidos por la Corte Superior hubiera bastado?.

La Tesis más verosímil me sigue pareciendo aquella que habla de la fragilidad de las instituciones y sus administradores, así como de la debilidad de las estructuras de seguridad de Honduras. Es probable que la escasa capacidad logística para la retención de un preso tan significativo asegurando el trato humano exigido, se revele como el detonante final de un potencial enfrentamiento armado incluso. No hay que olvidar las condiciones en las que se encuentran las prisiones hondureñas. Si la sangre no ha llegado al río por el momento, el regreso del ex Presidente parece desafiar ese status quo. Ejército y policía intervendrán.

Inhabilitación para Mel Zelaya y nuevo Presidente en Honduras

Tras una jornada más que intensa en honduras, las Fuerzas Armadas, que en Honduras son las encargadas de desarrollar logísticamente cualquier elección, actuaron por orden del Tribunal Supremo evitando la celebración de una consulta popular ilegal, una vez fue consumado el acto delictivo. Tras ello, el Congreso reunido en sesión permanente decide aceptar la renuncia a la Presidencia de la República firmada por Mel Zelaya (él sostiene que fue obligado a firmarla. No está confirmado) y nombrar por UNANIMIDAD a Micheleti como nuevo Presidente de la República hasta las elecciones previstas para el 29 de Noviembre, que se mantienen.

Por tanto, cierto es que la salida a la calle del ejército es un recurso a la violencia que no gusta y que se condena, pero igual de cierto es que el acto ilegal realizado por el es Presidente saltándose a la torera la legislación vigente y los fallos de los Tribunales comententes constituía en sí mismo un atentado contra el Estado de Derecho que no podía quedar impune de ninguna de las maneras y que requería actuar incluso utilizando el recurso al uso de la fuerza, monopolio legítimo del Estado. Por ello el propio Tribunal Supremo recurre al proceso legal de inhabilitación al Presidente cuyo primer paso es su deposición del poder, de ahí su detención y la de los ministros involucrados en el asunto.

Además, según la información que manejan los periódicos el Heraldo y sobre todo www.Proceso.hn, el Sr Zelaya, en una hábil maniobra que ha pasado desapercibida para los medios europeos, había colado en el Boletín Oficial del Estado (llamado en Honduras La Gaceta) una coletilla sobre la consulta de este domingo que habititaba efectivamente, la posibilidad de convocar una Asamblea Nacional constituyente. De ahí y no de la consulta supuestamente "no vinculante" fue que se desancadenó lo que todo el mundo está pudiendo ver.

Varietalis continuará informando en contacto directo con la República de Honduras.

golpe de estado "constitucionalista" en Honduras

Las Fuerzas Armadas hondureñas han detenido al Presidente Mel Zelaya obedeciendo órdenes del Tribunal Constitucional tras consumar el acto ilegal de la Consulta popular. Los hechos se sucedieron tras la apertura de las primeras urnas en esta mañana de domingo. El ejército ha tomado las calles y ha desplegado todos sus efectivos en la ciudad de Tegucigalpa. La Casa presidencial se encuentra acordonada y Mel Zelaya, el depuesto presidente, en paradero desconocido. Se han cortado las tranmisiones de los canales oficiales del Estado, la Radio y la luz en todo el municipio. Por el momento no se registran grandes disturbios.

La situación de tensión de la jornada de ayer se saldó definitivamente con el rechazo de la OEA, que en un principio había dado un cierto espaldarazo al Gobierno, a enviar observadores a la consulta programada para hoy Domingo, sumándose así a la postura oficial de las Naciones Unidas, en las que afirmaba que no se enviarían observadores a ninguna consulta ilegal.

La situación terminó de agravarse tras la decisión del ya Ex Presidente Mel Zelaya, de dar rango de Decreto Legislativo a la presente consulta, apareciendo en el Boletín Oficial del Estado, llamado Gaceta Oficial en Honduras, como una consulta vinculante en la que se establecía la convocatoria de la asamblea constituyente. La maniobra política no pasó desapercibida para el periódico digital proceso, que dio cuenta en su portada de la artimaña incluso con fotos de las papeletas, dando a conocer que la estrategia llevada a cabo estaba diseñada desde hacía tiempo: primero realizar una convocatoria de consulta popular no vinculante, para el día antes de la misma, añadir la posibilidad de convocar una asamblea nacional consituyente.

Tras la publicación de esta información, los Tribunales hondureños y el propio Congreso se pusieron manos a la obra y en sesión permanente tomaron la decisión de impedir el atropello constitucional. En estos momentos el ejército actúa bajo el mandato del Congreso y los Tribunales Hondureños con ordenes de captura para todos los Ministros suscriptores del proceso de consulta popular declarado ilegal. Se presume que en las próximas horas el Presidente del Congreso asumirá la Presidencia de la República en Gobierno interino para garantizar la celebración de las elecciones previstas para el 29 de Nobiembre.

Varietales continuará informando pese a las dificultades logísticas con las que se desenvuelven los hechos.

Crisis en Honduras

La situación se agrava: el Presidente de la República en una postura de plena ilegalidad mantiene en jaque al Estado de Derecho en un infame pulso político a todas las instituciones del Estado. El ejército ha tomado posiciones pero no interviente, de momento.

El Domingo será el día clave. Hoy por hoy, Zelaya mantiene su consulta en la que se pregunta sobre la pertinencia o no de la colocación de una cuarta urna (en las otras 3 se votan las Alcaldías, la Presidencia y el Congreso) en las próximas elecciones de Noviembre, para votar, entonces definitivamente, si se aprueba la conformación de una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución vigente o no. En suma: una especie de votación sobre si votar o no votar más adelante.

El problema principal es que además de todas las irregularidades en forma que se han venido cometiendo flagrantemente en todos estos meses, nadie ha tenido a bien explicar qué es lo que se votará exactamente en esa cuarta urna del poder ciudadano, ni qué cargos asumirá la Asamblea Constituyente, si se derogará al Parlamento, si la Constituyente ejercerá las funciones ejecutivas o las asumirá hasta que termine su proceso el Presidente de la República, ni nada de nada. Por no saber no se sabe ni qué va a poner la papeleta en cuestión. Eso sí, una sospecha vuela por los aires: la reelección ilimitada, que la actual Constitución prohibe explícitamente, para evitar las tan indeseables estancias eternas en el poder en sistemas Presidencialistas y en Estados con estructuras democráticas débiles.

Pero hay más, y peor: algunos analistas hondureños hablan de una posible estrategia consistente en legitimar sobre el resultado de la consulta del próximo Domingo la declaración de Estado de Emergencia y llamar a la Constituyente antes de las elecciones previstas para Noviembre. De ese modo, no se celebrarían éstas, la Constituyente disolvería el Congreso y Zelaya permanecería como Presidente. La cosa está que arde.

En cualquier caso parece que si bien el Presidente se ha quedado sólo, pues no lo apoya ni su grupo aprlamentario, ni el Congreso, ni el ejército, ni los medios de comunicación independientes, ni los empresarios, éste mantiene su huída hacia adelante caiga quien caiga; ahora exaltando a las masas con tergiversaciones sobre la legitimidad y bondad de su proyecto de consulta popular y la intervención del ejército en todo este embrollo, que, podría resultar incluso contraproducente si en base a ella, justifica la declaración de Estado de Emergencia. Que despropósito si al final el golpe de estado del que habla Mel, lo da él mismo: un golpe de Estado por el propio Presidente de la República. Las cosas de nuestra Latinoamérica!

Huelga decir que existe un hecho constitutivo de delito, pues la Corte ha declarado ilegal la consulta del Domingo. ¿Qué pasa entonces cuando un Presidente decide no acatar la sentencia de los Tribunales del Estado?... pues no se sabe bien. De momento, la propia Corte le designó al ejército la tarea incautar las papeletas y las urnas de la consulta, que venían directo desde Venezuela vía avión, para destruirlas inmediatamente. Ni corto ni perezoso, Mel decidió llamar a la marcha popular, dicen algunos en secreto que previo paso por la propia Casa de Gobierno donde se distribuyeron machetes a los enfervorecidos Melignos, para llegar al aeropuerto custodiado por el ejército y exigir la distribución de las papeletas y las urnas. Ese ha sido, hasta el momento el punto de máxima tensión que se ha vivido en el país hasta hoy Viernes.

Qué pasará mañana?, qué pronunciamiento efectuará la OEA?

Qué ha pasado?

En el reino de la tristeza y la melancolía
gobierna la tiranía de la desazón.
Huele a hiel en los rincones.

Cuando el chirrido de mi puerta, al cerrarse,
o
mis cantos de triunfo lo despiertan,

ya no hay quien lo pare.

El hedonismo está prohibido en el reino de la tristeza y la melancolía.

A vueltas con la inmigración

Cada vez que se encuentran artículos relacionados con la cuestión de la inmigración en los medios españoles mayoritarios, Varietalis, se hace eco por su especial sensibilidad con estos temas. En este caso, se trata de un artículo aparecido en El País, donde se pone de manifiesto la brecha existente entre población autóctona y población extranjera, los problemas que ello conlleva, la escasez de debate político entorno a este fenómeno y el agotamiento de los modelos tradicionales de gestión de la inmigración; y es que, en efecto, la clave está aquí: ¿Cómo construir sociedad en paz si ésta se encuentra segmentada en grupos nacionales/culturales que determinan a su vez la relación de estos sujetos con el mercado laboral, la geografía e incluso los derechos (situación de regularidad o no)?

Como se comentó en anteriores publicaciones, el proceso de construcción de un marco pacífico en las sociedades occidentales, obedece, fundamentalmente al reconocimiento y la aplicación práctica de una serie de derechos y protecciones sociales, políticos y económicos de todos y cada uno de los ciudadanos del país, independientemente de su poder, influencia e ideología. Dicho de otro modo, los resultados del proceso de reivindicación de derechos (y amparos) colectivos e individuales han sido capaces de generar paz, sólo en el momento en el que comenzaron a producir compatibilizaciones concretas creando un nuevo sistema político, con sus estructuras y formas administrativas correspondientes. ¿Cómo no catalogar de potencial bomba de relojería la situación actual?, ¿cómo hablar de estabilidad, si dentro del seno del Estado en cuestión continúan sistemáticamente existiendo grupos de individuos desprovistos de derechos o segmentados en un tipo de espacios geográficos abandonados administrativamente o "forzados" a realizar toda una serie de empleos no cualificados ni excesivamente bien regulados a efectos legales (pagos por debajo del salario mínimo, horas extra gratuitas, etc.)?, además, ¿acaso los estados receptores no pierden una inmensa riqueza si los inmigrantes abandonan sus especialidades y sus características profesionales para fregar suelos (aún con toda la dignidad de esta profesión)?, ¿por qué la cosa pública no considera un privilegio impagable el hecho de haber ejercido labores profesionales en otros estados tal cual preguntan en las entrevistas de los altos ejecutivos?, ¿no sería mejor reconocer esas cualidades especiales que el inmigrante en su rol de trabajador posee y revertirlas en beneficio de su nueva comunidad?.

Sucede que pocos arriesgan. Los partidos políticos de centro y de izquierda por miedo a perder más votos que a ganarlos, el PP por razones obvias: prefieren una inmigración poco regulada para beneficio de las empresas y se deben a sus votantes poco amables con los inmigrantes. En cuanto a las políticas emprendidas por los Ayuntamientos, estos sólo apuestan por modelos alternativos de gestión de la inmigración cuando las cosas se ponen excesivamente feas. No existe valoración positiva de la riqueza social que potencialmente encierra la inmigración. Los modelos utilizados son siempre de suma negativa: el multiculturalismo (secciona a la sociedad y no permite el intercambio), y el asimilacionismo (suplanta la cultura originaria por la autóctona). Siempre hay pérdida.

¿No hay alternativa?. Sí, el modelo de convivencia en la diversidad propone una integración de suma positiva, donde la cultura de origen no es exterminada, sino aprovechada para la construcción de una nueva sociedad plural donde todos los sujetos y sus redes interactuan en pie de igualdad, intercambiando saberes, dolores, placeres, cultura; creando nuevos pegamentos sociales, nuevos marcos normativos, nuevos conocimientos... una nueva cultura diferente a la autóctona y diferente a la originaria. La cuestión ahora es: ¿están las sociedades españolas preparadas para dar ese paso?

hay opciones...

El Gobierno de España ha decido no penar la hospitalidad con inmigrantes ilegales tras las miles de críticas recibidas desde todos los frentes posibles, incluidos los Blogosféricos, claro está... y es motivo de alegría esta acertada decisión, no sólo para los ciudadanos solidarios y los inmigrantes en situaciones irregulares, sino también para la sociedad española. Se ha conseguido frenar un atropello y se ha hecho en son de paz.

Qué duda cabe que aún la nueva Ley de Extranjería supone un retroceso en los derechos y libertades de los seres humanos, como el reclutamiento forzoso en los eufemísticos centros de internamiento, que pasa a ser de hasta año y medio de duración, pero que duda cabe también que ha funcionado a las mil maravillas la presión realizada desde la llamada sociedad civil: ONGs, movimientos sociales de variada índole, Blogs e incluso algún atrevido en columnas de periódicos prestigiosos. Es un paso adelante que merece una reflexión optimista:

Si bien las cosas están mal, siempre pueden estar peor; con lo que se requiriere de las aportaciones en tiempo, esfuerzo y trabajo de millones de personas alrededor del mundo para ponerle fronteras intangibles, pero robustas, a estos disparates y abusos de poder en tiempos revueltos. Son exitosas estas iniciativas de condena pública de ciertos actos, aún si no logran su propósito por el cual nacen, y lo son, porque ponen una tilde invisible, marcan un transparente límite y producen un ensordecedor grito inaudible, que poco a poco va dando sus frutos.

La crisis abre una nueva puerta. Se acabaron los amiguismos, los aprovechados, los chopópteros, las fantasías millonarias consumistas de los 90, el martilleo de Ricky Martin en los oídos despreocupados de las masas atontadas con su María y la nieve en polvo. Pero eso es mucha tela para este Post. La nueva puerta que se abre habla de una profunda transformación del sistema económico y político a nivel global: el socialcapitalismo, si se quiere llamar así. Un sistema donde las principales entidades financieras, hasta hoy privadas y a su libre albedrío, se convierten en organizmos ultraregulados por la Res Pública, o incluso con la forma de casi Empresas Públicas; y todo ello en el marco del Mercado. Regulado, eso sí. Será ésta la síntesis en términos materialista-histórico entre el Neocapitalismo y el Postcomunismo (por llamarlo de alguna forma)? quién sabe. Lo curioso es que a la revolución (o evolución, como se prefiera) se han unido todos: incluso el amigo Greenspan, senil ultrafundamentalista Neocon, que guarda silencio en la cueva. La coyuntura internacional está de parte del cambio. De la regulación.

Ahora toca dar el paso definitivo. Y si se comienza por proponer desde la sociedad civil un sueldo máximo?, un tope de beneficios a partir del cual todo el resto se destine a mecanismos de regulación, aportaciones a proyectos de transformación integral participados??, avanzar en la democracia directa y reflexiva?, avanzar en los gobiernos locales hacia unos ayuntamientos participados?, continuar con la creación de espacios abiertos de deliberación y decisión participados...

Brindo por ello!

Iniesta...

Pido disculpas a mis lectores por la cobertura deportiva barcelonista de estos días, sucede que en estas situaciones no puedo contener mis emociones...
1 - 1


La mejor narración que he encontrado... (eso sí, en catalán) Impresionante!

situación (pre)revolucionaria

Dice Beck, en su artículo de opinión publicado en El Pais digital, que nos encontramos en una situación prerevolucionaria consecuencia de tres causas: 1, la fractura existente entre producción y ganancia; 2, la aberrante fractura entre legalidad y legitimidad; y 3, las globales ansias de igualdad. Dice que el aumento de las ganancias de la inmesa mayoría de compañías no se ha debido a un aumento de su producción asociado a un incremento de sus ventas y del consumo en general, sino a especulaciones y "dinero prestado"; que todos esos tejes-manejes si bien legales, parecen romper la relación con la legitimidad; y, por último, que el ideario socialista, eso sí, deshidratado, parece haber llegado a todos los rincones del planeta en forma de anhelo o esperanza, por la igualdad entre seres humanos.

Razonamientos todos ellos sesudos y bien hilvanados, pero en esencia, académicos y alejados al día a día de la ciudadanía, pues dada la actual coyuntura económica, pareciera más bien que de llegar una situación prerevolucionaria, ésta estaría más relacinada con el mundano "no tengo trabajo, no lo consigo por ningún lugar, y (en el caso de los estados de bienestar) se ma ha terminado el paro", que con cualquier otra reflexión epistémica. Porque las revueltas del S.XXI no son como las del sigo XIX o XX, especialmente en el mundo occidental, donde a los sujetos lo que les interesa en esencia es que el Estado no se pase con los impuestos, cubra más o menos ciertas necesidades y que las empresas paguen bien y exijan poco. Lo de la solidaridad obrera, la revolución o la igualdad social suena más bien a Cayo congelado Lara que a cualquier otra cosa.

Seamos sensatos: las únicas revuletillas presentes en la España actual sólo han tenido que ver con procesos de deslocalización de empresas... poco con la quiebra entre producción y ganancia, menos entre lagalidad y legitimidad y aún menos (si es posible) con nada que tenga que ver con la igualdad. De hecho, incluso se han "premiado" los tejes-manejes de los magnates de los bancos y los ayuntamientos corruptos en todas las elecciones celebradas hasta la fecha. Ningún mandatario corrupto ha sido castigado en las pasadas elecciones.

Claro que Spain is Diferent, quizás por eso lo de Beck sonara a chino en El Pais. Si lo hubiera publicado Le Monde... ya se sabe que en Francia las cosas van un poco más allá, aunque, a mi entender, queda algo coja su reflexión, pues no comenta nada de la clave de la cuestión, al menos en España: el desequilibrio entre demanda de empleo y oferta, fin de las prestaciones por desempleo a los parados y problemas de integración ciudadana: Inmigración y competencia por recursos públicos escasos.

Si observamos desde estas perspectivas la situación económica-social de la España plural del Siglo XXI nos damos cuenta de que: 1, no es posible producir empleo en el plazo corto; 2, la cartera de parados aumenta y muchos de ellos quedan sin prestación por desempleo en un año; 3, los problemas derivados de una nefasta integración ciudadana entre inmigrantes y nacionales puede ser una bomba relojería cuando el empleo escasea y el cosumo de recursos públicos pasa de la ralla asumible por el Estado. Entonces sí.